¿Has dicho «medios de comunicación comunitarios»?

, Author

¿Una categoría comodín?

Entonces se trata de delimitar el término. Y ahí es donde empiezan los problemas, relacionados con la dificultad de definir qué es una «comunidad». La expresión se refiere generalmente a los medios de comunicación llevados y consultados por personas vinculadas por una historia y una cultura comunes, o por una comunidad de intereses. Abarca así una multiplicidad, difícil de cuantificar con precisión, de medios de comunicación de formato y audiencia muy diversos, pero a menudo reducidos a una escala muy local (en las lenguas regionales, por ejemplo), y a veces más desarrollados – como JeWanda (130.000 abonados), que dice estar «dedicada a los jóvenes africanos y a todos los que se interesan por África de cerca o de lejos» (y en particular a la comunidad camerunesa en Francia), o más explícitamente RCJ: «la radio de la comunidad judía».

Pero también se utiliza a veces para designar a los medios de comunicación que no son lo suficientemente blancos, o que pretenden ser de una religión o cultura no cristiana u occidental, aunque estos medios no se dirijan necesariamente a una «comunidad» claramente definida, ni sociológica ni políticamente. A veces basta con el único criterio «racial», aunque no siempre se asuma, como en el caso de algunas cabeceras de prensa femenina como Miss Ébène, dirigida a las mujeres negras pero que, en su subtítulo, se presenta como «la revista de la mujer moderna», sin marcar su especialización en la belleza negra (¿una forma, quizá, de denunciar el universalismo blanco que campea en las otras grandes revistas de belleza, desde Elle a Cosmo?).

El término «medios de comunicación comunitarios» abarca, por tanto, un amplio abanico, con un criterio común de carácter nacional, étnico, cultural, religioso… (asumido o atribuido), según su relación con una «norma mediática» blanca, occidental y de tradición cristiana – la masa está bien en France Culture.

¿Dónde está la comunidad en los medios comunitarios?

Según la Unesco, a nivel mundial, los medios comunitarios son «generalmente pequeñas estructuras gestionadas por la comunidad, que dependen del apoyo local, a veces en forma de publicidad, pero más frecuentemente manifestado a través de donaciones y voluntariado». Está claro que esta definición apenas se aplica, con algunas excepciones, a los medios de comunicación designados como tales en Francia. Estos grandes medios comunitarios funcionan según un modelo comercial, ajustado a su formato, desde las suscripciones freemium (Asialyst, Zaman France ) hasta los ingresos por publicidad (BeurFM , BET France ). Algunas plataformas optan por una fórmula mixta, como es el caso de Nofi: a la vez medio participativo y agencia de publicidad que destaca el «público étnico» al que llega.

Entonces, ¿los llamados medios comunitarios se situarían simplemente en un nicho comercial? Y si es así, ¿eso los haría menos legítimos?

El caso surgió en torno a Black Entertainment Television (BET), que, muy esperada en Francia por el éxito de su matriz estadounidense, programó su primera parrilla sin que una persona negra presentara o condujera un programa. Una elección que dio lugar a una fuerte (y victoriosa) movilización de los afectados que se sentían excluidos de sus «propios» medios de comunicación. En general, los medios «comunitarios» suelen ser menos torpes y buscan asociar y visibilizar a su audiencia a través de testimonios, aportaciones y reportajes valorando a su público.

Un espejo menos distorsionador

Pues es ahí donde reside, efectivamente, la gran fuerza de estos medios. A las poblaciones minorizadas, invisibilizadas, estigmatizadas, les devuelven la dignidad, la legitimidad: valoran sus noticias, responden a sus problemas específicos, e incluso ofrecen un contrapoder, o al menos un refugio cuando caen las campañas de desprestigio de los medios dominantes. En la práctica, la mayoría de las veces es de los medios comunitarios de donde provienen las noticias, sobre todo de las agresiones racistas y xenófobas, o de los crímenes de Estado (sobre todo de la violencia policial).

Esto se debe a que el «sujeto» de los medios de comunicación dominantes es todavía y siempre el hombre blanco (heterosexual). Las cifras son claras: según el Barómetro de la Diversidad de CSA (ola de 2015), el 13% de las personas no blancas aparecen en los programas de noticias. Además, su representación mediática es, cuando menos, selectiva: «su proporción de participación en actividades marginales o ilegales es cuatro veces mayor que la de los individuos percibidos como «blancos»», señala además el CSA.

Esto plantea la cuestión de cómo los medios de comunicación convencionales representan a su audiencia. Si no parece haber una coherencia directa entre el público objetivo y las personas presentes en antena (ya que la famosa «ama de casa de menos de 50 años», objetivo preferido de los anunciantes, está muy poco presente en los platós), la forma de hablar de ciertas poblaciones es sin embargo característica. Rechazar a sectores enteros de la sociedad por considerarlos una amenaza para la alteridad nunca es sin consecuencias. Sabemos el papel que pueden desempeñar los medios de comunicación en el fomento de los prejuicios xenófobos y racistas. Menos estudiado, en cambio, es el impacto que su exclusión del gran espacio de representación social que son también estos medios de comunicación mayoritarios puede tener en las personas afectadas, en particular en la construcción de su identidad.

Si bien los medios comunitarios, no más que los medios políticos minoritarios, no pueden constituir un contrapoder capaz de enfrentarse a los medios de comunicación mayoritarios, ofrecen sin embargo una válvula, un soplo de aire, un espacio para existir. Si no tienen la vocación de aparecer como medios de comunicación consensuados -la mayoría de ellos no dudan en hacer valer los prejuicios, en defender las normas y los valores, aunque eso signifique a veces causar controversia tanto fuera como dentro de las «comunidades» a las que prefieren dirigirse-, se caracterizan por una cierta benevolencia, que está bastante ausente en el resto de la esfera mediática. De hecho, este último sigue produciendo, año tras año, un discurso sobre una identidad francesa tradicional blanca, masculina, heterosexual, CSP+ y cristiana, desafiando todos los indicadores sociológicos .

Una discrepancia que constituye una cuestión mediática que puede resumirse (en lo que respecta a la expresión de radios «africanas» tan variadas como África n°1, Fréquence Paris Plurielle , o Mangambo FM) por «la riqueza de ser portador de múltiples identidades, y la dificultad de compartirla en una sociedad convencida de su identidad única » .

Porque si está de moda, en un país cuya voluntad de integración nos gusta celebrar, condenar las derivas comunitarias, los medios de comunicación que las alimentan quizá no sean los que pensamos.

Chloé Jiro

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *