Three-Fifths Compromise (Italiano)

, Author

Il Compromesso dei tre quinti fu un compromesso tra gli stati del Sud e del Nord raggiunto durante la Convenzione di Filadelfia del 1787 in cui i tre quinti della popolazione di schiavi contati sarebbero stati contati per scopi di rappresentanza sia per la distribuzione delle tasse che per la ripartizione dei membri della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. Fu proposto dai delegati James Wilson e Roger Sherman.

I delegati contrari alla schiavitù generalmente volevano contare solo gli abitanti liberi di ogni stato. I delegati favorevoli alla schiavitù, d’altra parte, generalmente volevano contare gli schiavi nel loro numero effettivo. Poiché gli schiavi non potevano votare, i proprietari di schiavi avrebbero così avuto il beneficio di una maggiore rappresentanza nella Camera e nel Collegio Elettorale. Il compromesso finale di contare “tutte le altre persone” solo per tre quinti del loro numero effettivo ridusse il potere degli Stati schiavisti rispetto alle proposte originali del Sud, ma lo aumentò rispetto alla posizione del Nord.

Il compromesso dei tre quinti si trova nell’articolo 1, sezione 2, paragrafo 3 della Costituzione degli Stati Uniti:

I rappresentanti e le imposte dirette saranno ripartiti tra i diversi Stati che possono essere inclusi in questa Unione, secondo il loro rispettivo numero, che sarà determinato aggiungendo al numero totale di persone libere, compresi quelli legati al servizio per un periodo di anni, ed escludendo gli indiani non tassati, i tre quinti di tutte le altre persone.

Contenuti

  • 1 Contesto
  • 2 Effetti
  • 3 Sostituito
  • 4 Idea sbagliata
  • 5 Riferimenti
  • 6 Bibliografia

Background

Il rapporto tre quinti non era un concetto nuovoquinto non era un concetto nuovo. Ha avuto origine con un emendamento del 1783 proposto agli Articoli della Confederazione. L’emendamento avrebbe dovuto cambiare la base per determinare la ricchezza di ogni stato, e quindi i suoi obblighi fiscali, dalla proprietà immobiliare alla popolazione, come misura della capacità di produrre ricchezza. La proposta di un comitato del Congresso aveva suggerito che le tasse “saranno fornite dalle diverse colonie in proporzione al numero di abitanti di ogni età, sesso e qualità, tranne gli indiani che non pagano le tasse”. Il Sud si oppose immediatamente a questa formula perché avrebbe incluso gli schiavi, che erano visti principalmente come proprietà, nel calcolo dell’ammontare delle tasse da pagare. Come scrisse Thomas Jefferson nelle sue note sui dibattiti, gli stati del sud sarebbero stati tassati “secondo il loro numero e la loro ricchezza congiuntamente, mentre il nord sarebbe stato tassato solo in base al numero.”

Dopo che i compromessi proposti di 1⁄2 da Benjamin Harrison della Virginia e 3⁄4 da diversi abitanti del New England non riuscirono a ottenere un sostegno sufficiente, il Congresso si stabilì infine sul rapporto 3⁄5 proposto da James Madison. Ma questo emendamento alla fine fallì, cadendo a due stati dall’approvazione unanime richiesta per emendare gli Articoli della Confederazione (solo il New Hampshire e New York si opposero).

Il rapporto proposto era, tuttavia, una soluzione pronta per l’impasse che sorse durante la Convenzione costituzionale. In quella situazione, l’allineamento delle forze contendenti era il contrario di quello che si era ottenuto sotto gli Articoli della Confederazione. Nell’emendare gli Articoli, il Nord voleva che gli schiavi contassero di più rispetto al Sud, perché l’obiettivo era quello di determinare le tasse pagate dagli Stati al governo federale. Nella Convenzione costituzionale, la questione più importante era la rappresentanza al Congresso, quindi il Sud voleva che gli schiavi contassero più del Nord.

“Molto è stato detto dell’improprietà di rappresentare uomini che non hanno una volontà propria. …Sono uomini, anche se degradati alla condizione di schiavi. Sono persone note alle leggi municipali degli stati in cui vivono, così come alle leggi della natura. Ma la rappresentanza e la tassazione vanno di pari passo. …Sarebbe giusto imporre un onere singolare, senza conferire qualche vantaggio adeguato? – Alexander Hamilton

Effetti

Il rapporto dei tre quinti, o “rapporto federale”, ebbe un effetto importante sugli affari politici prima della Guerra Civile a causa della rappresentanza sproporzionata degli stati schiavisti rispetto ai votanti. Per esempio, nel 1793 gli stati schiavisti avrebbero avuto 33 seggi nella Camera dei Rappresentanti se i seggi fossero stati assegnati in base alla popolazione libera; invece ne furono assegnati 47. Nel 1812, gli stati schiavisti ne avevano 76 invece dei 59 che avrebbero avuto; nel 1833, 98 invece di 73. Di conseguenza, i sudisti dominarono la presidenza, la presidenza della Camera e la Corte Suprema nel periodo precedente la guerra civile.

Lo storico Garry Wills ha postulato che senza i voti aggiuntivi degli stati schiavisti, Jefferson avrebbe perso le elezioni presidenziali del 1800. Inoltre, “…la schiavitù sarebbe stata esclusa dal Missouri… la politica di rimozione degli indiani di Jackson sarebbe fallita… la clausola Wilmot avrebbe vietato la schiavitù nei territori conquistati dal Messico….la legge Kansas-Nebraska sarebbe fallita….” Tuttavia, altri storici hanno criticato l’analisi di Wills come semplicistica. Per esempio, mentre il Compromesso dei tre quinti potrebbe essere visto per favorire gli stati del Sud (che generalmente avevano una maggiore popolazione di schiavi), il compromesso del Connecticut tendeva a favorire gli stati del Nord (che erano generalmente più piccoli). Il sostegno alla nuova Costituzione si basava sull’equilibrio di questi interessi sezionali.

Soppresso

In seguito alla guerra civile e all’abolizione della schiavitù con il tredicesimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti (1865), la clausola dei tre quinti fu resa irrilevante. La sezione 2 del Quattordicesimo Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti (1868) sostituì successivamente l’articolo 1, sezione 2, clausola 3. Essa afferma specificamente che “I rappresentanti saranno ripartiti … contando l’intero numero di persone in ogni Stato, esclusi gli indiani non tassati …”

Misconcezione

Secondo un articolo della PBS, il compromesso dei tre quinti è talvolta erroneamente detto che i fondatori credevano che i neri fossero solo esseri umani parziali (cioè tre quinti di una persona). L’articolo afferma anche che il compromesso non aveva alcuna relazione con il valore individuale dello schiavo nero.

  1. ^ Wills pag. 51
  2. ^ Hannis Taylor (1911). L’origine e la crescita della Costituzione americana: Un trattato storico. Houghton Mifflin Company. pp. 131. http://books.google.com/books?id=_-U9AAAAIAAJ&pg=PA131&lpg=PA131&dq=%22shall+be+supplied+by+the+several+colonies+in+proportion+to+the+number+of+inhabitants+of+every+age%22&source=web&ots=mFdnHnbE5D&sig=KNxPmpQE4yeWrTKWXBfSH8b3YFY.
  3. ^ Wills pag. 51-52
  4. ^ Wills pag. 53.
  5. ^ Hamilton pag. 237
  6. ^ Jonathan Elliot, ed. (1866). The Debates In The Several State Conventions On The Adoption Of The Federal Constitution, As Recommended By The General Convention At Philadelphia, In 1787. J.B. Lippincott & Co. Washington: Taylor & Maury. pp. 237. http://books.google.com/books?id=OS4MAQAAMAAJ&dq=The%20Debates%2C%20resolutions%2C%20and%20other%20proceedings%2C%20in%20convention%2C%20on%20the&pg=PA237#v=onepage&q&f=false.
  7. ^ a b Wills p.5
  8. ^ “A SLAVE TO THE SYSTEM? Thomas Jefferson e la schiavitù”. Hoover Institution. 19 gennaio 2004. http://www.hoover.org/multimedia/uk/2993311.html. Recuperato 2008-02-20.
  9. ^ Banning, Lance (31 agosto 2004). “Tre quinti storico”. Il Claremont Institute. https://www.claremont.org/publications/crb/id.821/article_detail.asp. Recuperato 2008-01-21.
  10. ^ articolo PBS, The Claremont Institute

Bibliografia

  • Wills, Garry (2003). “Presidente negro”: Jefferson e il potere degli schiavi. Boston: Houghton Mifflin. ISBN 0-618-34398-9.
  • Walton, Hanes, Jr.; Smith, Robert C. (2006). American Politics and the African American Quest for Universal Freedom (3rd Edition ed.). New York: Pearson Longman. ISBN 0-321-29237-5.
  • Wiencek, Henry (2004). Un Dio imperfetto: George Washington, i suoi schiavi e la creazione dell’America. New York: Farrar, Straus e Giroux. ISBN 0-374-52951-5.
  • Rapporto del comitato direttivo della Brown University su schiavitù e giustizia

Text Articoli Amendamenti Formazione Clausole Interpretazione

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *