Creonte, herói trágico: Uma Leitura Filosófica do Mito Grego

, Author

Antigone, de Sophocles, dirigido por Ivo van Hove no Théâtre de la Ville em 2015

Introduction

Sophocles, O poeta e dramaturgo grego escreveu a peça Antigone em 441 a.C. como participação no concurso dramatúrgico do Teatro de Dionísio. A peça é parte de um ciclo que também inclui Édipo Rex e Édipo em Colonus. Após uma batalha entre os filhos de Édipo e Jocasta, Eteocles e Polinicies, Creon, que foi chamado a governar, ordena que o corpo de Polinicies seja deixado por enterrar e que Eteocles seja enterrado com grande pompa. É neste ponto que Antigone, a irmã dos irmãos inimigos, intervém. Ela não suporta ver o corpo de Polinicies deixado aos abutres e decide desafiar as ordens de Creonte, mesmo que isso signifique morrer. Ao longo dos séculos, a peça resistiu e foi reescrita por autores como Bertolt Brecht e Jean Anouilh. Deu a Antigone a oportunidade de se tornar uma das figuras mais emblemáticas da resistência contra o poder e da liberdade das mulheres. O Creon, por outro lado, é frequentemente visto como o antagonista ou pelo menos o anti-herói do trabalho de Sófocles. No entanto, parece que o seu papel e motivações são mais ambíguos do que uma leitura superficial poderia sugerir. Finalmente, até que ponto pode Creonte ser considerado o verdadeiro herói trágico da peça Antigone, embora a sua relação com o poder pareça já lhe atribuir o papel errado?

Tentaremos compreender a verdadeira personalidade de Creonte fazendo uma psicologia do personagem baseada nos textos de Sófocles e Anouilh e analisar o símbolo político que ele representa, especialmente através da concepção Hobbesiana do governante. Estabeleceremos também as suas motivações traçando um paralelo com a doutrina utilitária milliana ao mesmo tempo que destacaremos a sua visão do bem soberano com base num estudo dos textos de Aristóteles.

I) Antigone versus Creon: Conflito Moral, Conflito Político

Creon e Antigone são as personagens claramente opostas na peça. A Antígona é jovem e frágil, é uma mulher, e preocupa-se principalmente com o repouso do seu irmão Polynices. Creon é velho, um homem de poder, domina Antigone e preocupa-se principalmente com o bem-estar da cidade. É neste sentido que as motivações das personagens entram em conflito.

A) Antigona e a máxima moral

O comportamento da Antigona é bastante difícil de decifrar e pode ser sujeito a uma infinidade de interpretações, mas é evidente que ela manifesta um compromisso moral para além da sua própria integridade. “ISMENE: Ah! arrojado! E Creon a defendê-lo! ANTIGONE: Ele não tem o direito de me separar do meu próprio. “Antigone está numa posição de inferioridade em relação ao seu tio, mas opta por enfrentá-lo, o que a estabelece como uma mulher forte. Popularizada por Jean Anouilh na altura em que os movimentos feministas estavam realmente a ganhar força, Antigone tornar-se-á o símbolo da revolta e da luta contra a opressão do patriarcado. Ela é guiada por um princípio moral que lhe dá a coragem de arriscar a sua vida. Nos tempos antigos, o ritual fúnebre era extremamente importante para a civilização grega porque a passagem da alma do defunto para o reino dos mortos só podia acontecer se o corpo fosse enterrado (por vezes com uma moeda de prata na boca) para que Charon concordasse em levá-lo através do rio Styx. Antigone não se revolta por si própria, mas pelo seu irmão, num impulso totalmente desinteressado. Poderíamos ver aqui uma representação do imperativo categórico kantiano na sua forma mais pura. De facto, em The Foundations of the Metaphysics of Morals, Kant postula o facto de que pode nunca ter havido actos morais livres e desinteressados neste mundo porque haverá sempre motivações que guiarão toda a acção humana. É por isso que só a vontade pode ser considerada boa: “De tudo o que é possível conceber no mundo, e mesmo em geral fora do mundo, não há nada que possa ser considerado bom sem restrições, excepto apenas uma boa vontade. Assim, Antigone parece respeitar o imperativo categórico kantiano: “ANTIGONE: (…) Amado de um irmão amado, deitar-me-ei ao seu lado, vítima de um, dever sagrado”. Ela trata o corpo, ainda que sem vida, do seu irmão com humanidade e acredita que a sua acção é um dever universal. Ela também se refere à sua morte como “gloriosa” mas parece que está mais interessada em tranquilizar a sua irmã Ismene ou em dar a si própria coragem do que em fundamentar realmente a sua motivação principal. No entanto, podemos ver resolutamente em Antígona um modelo de moralidade e uma máxima de acção sem reservas?

B) Credo e compromisso político

Caracterizar o carácter de Antígona como figura kantiana seria ignorar os textos de Kant como Teoria e Prática ou Doutrina de Direito em que o filósofo alemão condena as rebeliões e regicídios. Estes ensaios são ambíguos, particularmente devido ao entusiasmo de Kant pela Revolução Francesa, mas o soberano, enquanto repositório da autoridade pública e garante da paz, não pode sofrer com uma discussão das suas decisões. Garantir a paz é exactamente o papel de Creonte. Era um cidadão comum que vivia entre livros e objectos de arte (como Anouilh deixa claro na sua peça) na sua casa, mas foi chamado depois da guerra para assumir o poder e tentar construir a paz, ele, o homem que nunca quis tornar-se rei: “CREON : Por mim, tomo Júpiter como testemunha, de quem nada escapa, nunca guardarei silêncio, quando vejo a desgraça descer sobre os meus concidadãos e ameaçar a sua prosperidade; e nunca admitirei na minha amizade um inimigo da pátria, convencido de que da salvação da pátria depende a nossa salvação, e que se o navio de estado navegar calmamente, faremos amigos. É por tais princípios que farei esta cidade florescer. Creon tem uma concepção virtuosa e recta da política, longe de ser o lugar de todas as paixões e loucuras, o trono é para ele a oportunidade de fazer uma cidade próspera e pacífica. Abandonando a guerra em favor da diplomacia e do comércio, mostra a sua vontade de recorrer às armas apenas como último recurso. Creon é uma personagem que se cruza com muitos princípios filosóficos das várias escolas antigas populares depois de Sófocles. Ele é Epicureano na sua vida simples no campo e nas suas tendências hedonistas descritas por Anouilh na sua reescrita, é estóico no exercício do poder e na aceitação da morte do seu filho Meneca que a guerra lhe tirou, e é aristotélico na sua concepção do bem soberano e do seu emaranhamento com a política.

Creon é assim um personagem muito mais complexo do que a figura do tirano que lhe é atribuída. Ele nunca procurou o poder e foi chamado contra a sua vontade. Aceita a coroa por dever e o seu único objectivo é assegurar a paz, a segurança e o bem-estar dos cidadãos de Tebas. Uma paz que Antigone ameaça destruir ao opor-se a Creonte, reconhecidamente por razões nobres, mas ela não se apercebe do mal que está a fazer à cidade pelo seu acto despropositado. Ela não tem ideia das consequências e repercussões políticas; ela está apenas a pensar moralmente.

II) Realpolitik ao serviço do povo

P>Deveremos privilegiar a moralidade ou a política? É possível que um siga naturalmente o outro e, portanto, os dois conceitos estejam intrinsecamente ligados. Vamos agora concentrar-nos em analisar os princípios políticos de Creonte e compará-los com esquemas filosófico-políticos antigos, modernos e contemporâneos.

A) Moralidade utilitária de Creon

Se as virtudes são qualidades morais, podemos achar Creon virtuoso. De facto, ele parece seguir os princípios de uma moralidade utilitária. Embora o utilitarismo seja uma doutrina filosófica largamente posterior a Sófocles, devemos tomar Creon como um personagem teatral, sujeito à interpretação dos espectadores e leitores em qualquer época. “O utilitarismo sustenta que a única coisa desejável como fim é a felicidade, ou seja, o prazer e a liberdade da dor”, escreve o filósofo John Stuart Mill. Creon quer a felicidade e prosperidade do povo de Tebas, mesmo à custa da felicidade de alguns. Recusa-se então a seguir os costumes religiosos prevalecentes porque sabe que se Polinicies tivesse um túmulo, a guerra civil ameaçaria a cidade e, portanto, a felicidade de muitos; Antigone, na sua cegueira, estimula precisamente os rebeldes com o seu acto. Creon faz uma escolha racional ao avaliar quanta felicidade será maior quando ele toma uma decisão. É por isso que não pode poupar Antigone. Ele não pode salvar uma vida para condenar milhares de outras. Mill é muito claro sobre a concepção utilitária de justiça: “Vimos que o sentido de justiça tem dois elementos essenciais: um deseja punir a pessoa que fez mal; e um sabe ou acredita que existe um indivíduo ou indivíduos a quem o mal foi feito. Agora, é bem compreendido que os cidadãos de Tebas são prejudicados pela acção de Antigone (isto é mesmo tornado claro durante as representações teatrais em que a multidão pode ser ouvida a roncar em torno do palácio) e Mill torna claro que o interesse público deve jogar no equilíbrio e, portanto, a lei de Creon não pode sofrer uma excepção. O Creon questiona a moralidade como um conjunto de regras absolutas a fim de defender um pragmatismo utilitarista.

A guerra separou o campo de Eteocles e Polinicies mas o tempo é de paz e Creonte é obrigado a enterrar Eteocles porque foi ele que o povo apoiou, foi ele que defendeu as muralhas de Tebas contra os rebeldes de Theban e os reis aliados à Polinicies. É portanto necessário opprobrium o traidor e glorificar apenas um dos dois irmãos, a fim de unir novamente a cidade. “Não é culpa de qualquer doutrina mas da complexidade dos assuntos humanos que as regras de conduta não possam ser formuladas sem excepções”, escreveu Mill. A felicidade colectiva é o telos de Creonte, e ele está disposto a questionar as regras clássicas da moralidade se isso promover o bem comum. Mill acrescenta: “Ter um direito é ter algo que a sociedade deve garantir para o bem geral. A concepção legal de Creon deriva também da sua moralidade, que tem sido anacronicamente descrita neste desenvolvimento como utilitária. A Antígona não está autorizada a enterrar o seu irmão porque isso poria em perigo o bem comum. Ela não pode, portanto, fazê-lo, mesmo que as leis religiosas ordenassem o enterro de um homem de patente Polinicies. Este desafio às leis religiosas e à aparente tirania de Creonte aproxima-se da concepção de poder de outro filósofo moderno e teórico político: Thomas Hobbes.

B) O papel do governante de acordo com Hobbes

O estado da natureza é descrito por Hobbes como “um estado de guerra de cada homem contra cada homem”. Os homens antes do advento do Estado de direito viviam pela lei do mais forte e entraram constantemente em conflito uns com os outros, por desconfiança, orgulho ou necessidade de recursos. Os homens, cansados de lutar e com medo da morte, decidiram transferir as suas forças para um soberano que garantiria a sua protecção: “O fim da obediência é a protecção”; este é o Estado de direito. O perfil do soberano é pensado por Hobbes e o filósofo indica que qualidades ele deve possuir. Em Elementos da Lei Natural e Política, Hobbes explica que as leis naturais, isto é, as leis morais, foram colocadas no homem por Deus, mas que estas foram esquecidas durante muito tempo até ao aparecimento de Moisés e das tábuas da lei. O governante é aquele que defende as leis da natureza, bem como a segurança dos cidadãos como um todo. No Leviatã, Moisés é de facto aquele que aparece como o governante arquetípico, mas voltaremos a este assunto mais tarde.

Para Hobbes a rebelião contra o repositório de poder é impossível porque qualquer acção do soberano é apenas porque a justiça é precisamente a característica intrínseca das leis decretadas. “A lei da natureza e a lei civil contêm-se mutuamente e são de igual extensão”, escreve Hobbes, mas então como podem Creon e a sua lei ser criticados? Se nos referirmos ao esquema Hobbesiano, é óbvio que a sua lei é apenas porque ele é o repositório do poder e tem o direito de vida ou morte sobre qualquer sujeito. O seu dever, Creon conhece-o bem, é o explicado por Hobbes no Leviatã, ou seja, a salvaguarda do Estado. Ele é o baluarte entre a paz e a guerra civil, entre a ordem e o caos. Estudos modernos mostram a Creonte como uma figura tirânica. No Antigone de Jean Anouilh, esta ideia está particularmente presente. No entanto, por um lado, na antiguidade, o tirano não era necessariamente conotado negativamente, entre os romanos, por exemplo. Sob o Império Romano, ele era uma parte padrão da política e do poder. O ditador era também um magistrado que conferia imperium, ou seja, poder absoluto a uma pessoa, e podia ser exercido sob a Real, Imperial, e mesmo sob a República de Roma.

Outras vezes, Hobbes lembra-nos que a tirania é uma ilusão nominalista; uma palavra inventada pelo povo que já não compreende onde está o seu interesse, e usada quando não gosta do seu governante sem qualquer realidade sensata para corresponder ao conceito.

“CREON: (…) Nunca na minha estima os ímpios prevalecerão sobre os bons; mas quem quer que tenha servido bem o seu país, tal, morto ou vivo, receberá de mim as mais altas honras”.

É evidente aqui que o Creon, para proteger o Estado e os cidadãos dentro dele, deve fazer um exemplo. Ele proíbe Eteocles de descansar não pelo seu crime, mas para unificar uma cidade após uma guerra assassina. “CREON: (…) quando a cidade tiver escolhido um líder, ele deve ser obedecido nas coisas mais pequenas, justas ou injustas. A anarquia é o maior dos males. É a anarquia que destrói os estados; é a anarquia que perturba as famílias; é a anarquia que, no auge da batalha, causa desordem e fuga nas fileiras. Ainda que as ordens de Creonte sejam vistas como tirânicas, devem ser respeitadas para o bem comum. Antigone não vai apenas conceder a paz eterna ao seu irmão, pois ao fazê-lo ela também mina o poder e a autoridade do Estado. Expõe assim Tebas à rebelião e ao caos quando Creon quer trazer a prosperidade de volta à cidade.

C) A relação com a religião: Creon versus Tiresias

Para o fim da peça, Creon tem de se encontrar com o adivinho Tiresias que o quer impedir de cometer um acto que possa enfurecer os deuses. Ele, por sua vez, tenta argumentar com Creon como Hemon fez antes dele:

“TIRESIAS: (…) Perdoai, pois, os mortos; cessai de perseguir aquele que já não é. Que glória há em ir atrás de um cadáver? “.

Creon encarna o poder político face ao poder religioso, e mais uma vez não pode dar-se ao luxo de inverter a sua decisão: “CREÃO: (…) Ó velhote, todos vós, como o arqueiro em direcção ao seu objectivo, dirigis os vossos golpes contra mim, e os vossos próprios oráculos não me poupam. Durante muito tempo, os meus parentes traíram-me e venderam-me. Por isso, negociem, se quiserem, o ouro de Sardis e da Índia; mas nunca enterrarão este homem. Creon governa como deveria ser a teorização soberana de Hobbes. Certamente, na Grécia antiga, o poder político não derivava dos deuses, mas a influência de adivinhos, sacerdotes e augúrios era suficientemente grande para ocupar um lugar importante na política. É impensável que o poder político esteja sujeito ao poder religioso. A exegese de Hobbes sobre os textos bíblicos é a prova disso. É um erro acreditar que o poder temporal depende do poder espiritual. De facto, Deus delegou o seu poder ao soberano e se a sua vontade reina no céu, cabe apenas ao soberano e ao soberano decidir sobre a terra. Para Hobbes, o clero deve ensinar e não governar; os seus decretos são mais conselhos do que leis. Mas, de facto, no século XVII, houve grandes cismas na Igreja. Estes cismas foram provocados pela ambição de alguns e levaram irreparavelmente à desordem. O creão deve evitar a todo o custo a desordem. O poder dá-lhe o direito de julgar as profecias e de se opor ao conselho dos profetas. Creon coloca o bem dos cidadãos à frente da satisfação dos deuses.

Levou-nos mais de dois milénios de filosofia para compreender a profundidade total do carácter de Creon. Ele é um governante autoritário, sim, mas para o bem da cidade de Tebas. Após a guerra assassina entre Eteocles e Polinicies, o poder é enfraquecido e deve reencarnar num carácter forte. A lei pode ser qualificada como justa pelos Thebans que lutaram ao lado de Eteocles ou como injusta por aqueles que se uniram à Polinicies, mas é para o bem comum e a unificação da cidade que Creonte decide proibir o enterro do traidor. Colocando a felicidade de muitos acima de tudo, ele é obrigado a condenar Antígona. Nenhuma decisão é mais difícil de tomar, e é talvez nisto que Creon se torna um verdadeiro herói trágico.

III) Um novo olhar sobre o conflito

p>Pomos agora em evidência uma nova interpretação do conflito entre Antígona e Creonte. Uma interpretação crítica em relação a Antígona que deixa de ser moral ao deixar-se levar pelas suas paixões. Ela entra numa relação de oposição com o seu tio e o rei Creonte que deve respeitar o seu dever para com a cidade. Temos o direito de pensar contra a conclusão de Sófocles presente nas palavras do Coro que justifica a acção de Antígona e que culpa Creonte por não ter ouvido os deuses, e contra a interpretação que sempre foi feita. De facto, podemos ver nesta tragédia a prevalência da lei e da paz sobre os sentimentos familiares.

A) Virtude e política segundo Aristóteles

É na Ética Nicomacheana que Aristóteles define o bem soberano como os telos da política e, em extenso, da vida humana. É bastante difícil dar conta de tudo o que este conceito de bem soberano contém, mas é certo que é identificado com a felicidade. A felicidade individual, acessível através da vida contemplativa que é a vida com o intelecto, mas também através da vida moral onde o homem tem a coragem de agir virtuosamente, e a felicidade colectiva, acessível através da vida política. Aristóteles levanta a questão do papel da virtude na política, porque não basta fazer e desfazer leis para trazer o bem soberano à cidade: “Talvez fosse melhor considerar a virtude como o verdadeiro propósito da vida política. O filósofo acrescenta que este fim é, no entanto, imperfeito. De facto, a felicidade deve ir com prudência, sabedoria, mas também prazer. É, de facto, uma vida racional, onde o prazer intelectual e a prática da virtude se reforçam mutuamente. Somos então levados a criticar a seguinte linha de Antigone a Creon: “ANTIGONE: (…) Mas um dos muitos privilégios da realeza é poder fazer e dizer o que quer. Antigone considera, portanto, que o seu tio é o rei e pode, portanto, fazer o que lhe apetece, revogar as suas leis, abrir excepções na lei e ser injusto quando o desejar. No entanto, como vimos, Creon não é um tirano no sentido moderno. Se a virtude é caracterizada em Aristóteles como o meio termo entre o defeito e o excesso, é evidente que o carácter de Antígona não pode ser associado à temperança, uma das virtudes cardinais defendidas por Platão ou Aristóteles. Ela está constantemente em excesso, em paixão, em hibridismo. Creon, por outro lado, tenta procurar o bem maior e toma decisões políticas para o bem da cidade. Ele sabe que a realeza não oferece poder, mas responsabilidade; é um fardo e um dever. Aristóteles acrescenta: “Porque a virtude moral está relacionada com o prazer e a dor: o prazer faz-nos cometer más acções e a dor mantém-nos afastados das boas. Neste sentido, Antígona não está a ser virtuosa, porque a dor excita a sua paixão excessiva e leva-a a questionar o poder político de Creonte, que procura o bem mais elevado através das suas leis e não o seu prazer pessoal. A lei de Creon é razoável: não prejudica significativamente os cidadãos, mas sim junta-os e enterra as suas inimizades passadas. Nas últimas linhas da sua Ética, Aristóteles escreve: “Talvez alguém que queira melhorar os homens, sejam muitos ou poucos, deva tentar tornar-se legislador, se é verdade que são as leis que nos tornam honestos. Creon não tentou tornar-se um legislador, foi chamado a tornar-se um contra a sua vontade, apesar disso ou porque não, por causa disso, é óbvio que não tem más intenções e que procura governar da melhor maneira possível para evitar ver a cidade afundar-se. Ele não quer saber da glória e das honras, nunca teve a ambição de usar a coroa um dia. Mais uma vez, Creonte conseguiu pôr de lado os seus afectos para governar a cidade racional e virtuosamente na esperança de um bem maior, quando Antigone se revolta após uma crise total, denegrindo a felicidade comum.

B) Uma revisão da tragédia

Aqui recordaremos os fundamentos da tragédia de Sófocles e o gatilho da provação de Antígona. Quando Édipo se une a Jocasta, nascem quatro crianças: Antigone, Ismene, Eteocles, e Polinices. O incesto é descoberto e Édipo deve deixar a cidade, amaldiçoa os seus filhos e condena-os a matarem-se uns aos outros. Os dois irmãos escolhem reinar por períodos de um ano cada um para evitar conflitos. Eteocles reina primeiro, ele é um rei bom e justo, o seu objectivo é trazer felicidade e prosperidade a Tebas. Polinicies é mais um soldado do que um líder político, ele perde muitos homens em guerras estrangeiras provocadas por ele próprio. No final do seu ano de reinado, Eteocles vê como é provável que Polinicies conduza a cidade à sua ruína e lhe recuse o acesso ao trono, é apoiado por uma grande parte da população de Theban. A Polinice reúne então os seus seguidores e convence sete reis a lutar por ele. A batalha continua, o filho de Creonte morre durante a guerra e os irmãos acabam por se matar uns aos outros como Édipo tinha previsto. O Creon é então chamado para tomar as rédeas da cidade. Aceita contra a sua vontade, mas sabe que sem ele, seria o fim de Tebas e o início do caos. Creon toma então a decisão que lhe era exigida e que se revelará o gatilho da tragédia sófoclimana: a proibição a qualquer pessoa de enterrar os mortos. Podemos explicar esta decisão de forma racional. Apesar da morte do seu filho, Creonte não tem ressentimentos nem contra Polinicies nem contra Eteocles. Um recusou-se a desistir do poder, o outro traiu o seu país, mas o tio de Antigone compreendeu que o que realmente importava era o destino de Tebas e que estava a ser jogado aqui e agora. Os Thebans apoiaram amplamente Eteocles porque o seu reinado os tinha trazido muito. Além disso, Polinicies era uma traidora que tinha reunido muitos inimigos para sitiar a cidade grega. Enterrá-lo teria sido para justificar a sua acção e honrá-lo, teria dividido novamente os cidadãos. Antigone arriscou uma guerra civil para dar ao seu irmão um enterro, pôs a sua consciência religiosa e moralidade à frente do bem comum. A situação é trágica também para Creonte. De facto, podemos definir tragédia como uma peça em que o herói se vê subjugado pelo seu destino e tenta fugir dele, mas em vão. É de facto o destino de Antigone enterrar o seu irmão e morrer.

Embora o seu debate interior traga grande profundidade à personagem, ela está meramente a desobedecer e à espera da morte. Certamente, ela é atormentada pela angústia existencial e pela dúvida de si própria, e o seu papel não é fácil, mas a peça não pode ser resumida como um conflito entre Antígona, a resister, e Creonte, o tirano sem escrúpulos. A antígona é certamente uma heroína trágica, mas e a Creonte? Primeiro Creonte perde o seu filho na guerra, depois perde a sua paz e sossego e deve tomar o poder para evitar o caos. Ele tem de tomar a decisão extremamente difícil de mandar matar a sua sobrinha. Ele poderia salvá-la: ele é o rei, ele tem o poder. Mas se Creon pode salvar Antigone em teoria, não pode na prática porque o seu dever se sobrepõe aos seus sentimentos pessoais. Tem de aceitar resolutamente que Antígona tem de morrer. Na reescrita de Anouilh, Creon até tenta desesperadamente raciocinar com a sua sobrinha. Em Sófocles, Creonte esconde-se atrás da raiva, tentando convencer Antígona, mas também convencendo-se a si próprio, de que a sua desobediência era traição e que a sua lei era justa. Ele concorda em ver Antigone para falar com ela. O seu conflito interior é evidente e ele luta com o seu destino para que a sua sobrinha morra porque não pode ser de outra forma. Ao fazê-lo, ele sabe que está a condenar o seu filho Hemon ao infortúnio. E de facto, ele terá de assumir a morte do seu filho que amava Antigone e que preferirá juntar-se a ela na morte. E enquanto o casal alcança o descanso eterno, Creonte deve suportar um destino muito mais trágico: Ele vive. Vive separado da sobrinha e do filho, vive para proteger Tebas de si próprio, retendo o poder, o próprio poder que ele não queria e que lhe tirou tudo.

Temos o direito de positar Creonte como um verdadeiro herói trágico contra quem o destino, encarnado pela consciência política, não deixará de se enfurecer. Podemos imaginar os seus conflitos interiores e as suas vãs tentativas de tentar mudar as coisas. O dilema de Creonte será particularmente realçado na reescrita de Anouilh.

O contexto do mito e a relação entre poder e virtude tornam a oposição entre Antigone e Creonte menos maniqueísta. Antigone cumpre o seu dever como irmã, mas age sem pensar nas consequências, enquanto Creon pode agir como quiser no poder, mas na realidade a sua consciência política obriga-o a certas realidades que não pode negar. Creon sofre tanto ou mais do que Antigone, embora estes sofrimentos sejam de uma ordem diferente e enquanto este último está convencido de que ela é justa e virtuosa, o seu tio, por outro lado, está convencido de que ele está a cometer um erro e terá de viver com esta culpa ao longo da sua vida.

Conclusão

Tentamos oferecer uma nova interpretação do mito de Antigone. Centrando-nos na Creonte, conseguimos analisar as motivações, o carácter e a moralidade da personagem a partir de recursos filosóficos antigos, modernos e contemporâneos. Podemos questionar o consenso pré-existente que mostra Antigone como uma personagem feminina forte e desafiadora da morte que se ergue contra o poder e associa Creon ao poder tirânico. Pelo contrário, esta interpretação é invertida se aceitarmos ver Creonte como uma figura paterna que deve proteger os seus filhos bem como os seus súbditos contra a loucura da juventude. Antigone é a representação perfeita disto; ela tem ardor e vontade, bem como um sentido inabalável do dever, mas não se apercebe que ao enterrar Polinicies ela está a pôr em perigo uma cidade inteira e os seus habitantes. Ela resigna-se a morrer quando Creonte terá de viver e suportar ter decidido a morte da sua sobrinha e filho para o bem comum. Ele tinha poder absoluto, mas só podia tomar uma boa decisão pela cidade. Ele colocou a paz à frente da vida dos seus entes queridos quando percebeu que não podia combinar os dois. Aquele que não procurou o poder, aqui é um governante melhor do que ninguém, para sua grande desgraça. Esta é a história de um verdadeiro herói trágico.

Por Thomas Primerano, estudante de filosofia na Sorbonne, membro da Association de la Cause Freudienne de Strasbourg, membro da Société d’Etudes Robespierristes, autor de ”Hobbes contre les ténèbres publicado” pela BOD.

Bibliografia

Antigone, Sophocles, BNF Gallica, Orléans chez les principaux libraires, 1869

L’utilitarisme, John Stuart Mill, Flammarion champs classiques, 2018

p>Léviathan, Thomas Hobbes, Folio essais, 2019

Elementos de Direito Natural e Político, Thomas Hobbes, Le Livre de Poche, 2003

Fundamentos da Metafísica da Moral, Immanuel Kant, VRIN, 2015

Ética Nicomacheana, Aristóteles, Agora Les classiques, 1992

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *