Cultos: um confinamento perpétuo?

, Author

“O direito divino que vem da graça não exclui o direito humano que vem da razão natural. “Na sua famosa Summa Theologica (II), Tomás de Aquino ilustra em muitos desvios a famosa distinção entre Deus e César – uma distinção que não é, contudo, uma oposição das duas ordens. Contudo, fá-lo colocando o direito humano sob a égide da razão, o que, na doutrina cristã, exclui a aceitação da arbitrariedade do poder político.

Certeza, os cristãos submeteram-se sem qualquer sinal de protesto ao estrito confinamento geral pronunciado pelo actual presidente da República (embora as suas bases legais permaneçam abertas ao questionamento, para não dizer da sua inspiração, que assim desrespeita a condição ordinária da vida humana), um confinamento que proíbe qualquer reunião pública, incluindo o exercício do culto. Os cristãos obedeceram ainda mais completamente do que os muçulmanos, que eram os beneficiários de decretos emitidos pelo Ministério do Interior que eram, eles próprios, questionáveis. Obedeceram, o que não estava inteiramente de acordo com o princípio de separação entre Igreja e Estado, nem com a história antiga e sempre delicada das relações entre os dois corpos, que nunca viram o Estado suspender as celebrações (com uma excepção, à qual voltaremos). Note-se de passagem que o princípio da separação foi violado pela própria República quando, a 19 de Abril, agentes da polícia, acreditando erradamente que uma missa estava a reunir muitos fiéis quando se tratava apenas de uma gravação, entraram na igreja de Saint-André em Paris com armas para lhe pôr fim – algo contrário à lei. Obedeceram, mas isso não implica que devam perder de vista a “razão natural”

Pode a liberdade de culto ser dividida?

Or, precisamente: se, apesar da desconcentração de 11 de Maio, a República persistisse em proibir até 2 de Junho, e talvez mesmo mais tarde, as celebrações religiosas (que, após as da Páscoa, suspenderiam para os cristãos as celebrações da Ascensão e Pentecostes, ou seja, três grandes festas do calendário litúrgico), estaríamos a sair da razoabilidade e, portanto, fora do aceitável. Pensamos que os cristãos são suficientemente irresponsáveis, ou que os templos e igrejas estão demasiado cheios, para não definir condições de precaução simples, tais como o espaçamento das cadeiras, a suspensão dos “arcos de paz”, etc.? Escolas, empresas, transportes públicos, lojas reabertas, mas o exercício do culto continuaria a ser proibido? Qual é a lógica aqui? Surge uma dúvida, especialmente porque as celebrações já estão a ser retomadas em toda a Europa – a partir deste domingo, 3 de Maio, no Mónaco. O que é então esta nova “excepção francesa”?

Assim o PCD (Partido Democrata-Cristão, presidido por Jean-Frédéric Poisson) teve razão em apresentar um recurso sumário perante o Conselho de Estado, a 5 de Maio, para que uma proibição que se tinha tornado manifestamente discriminatória cessasse, e para que celebrações que são cada vez mais perdidas pelos fiéis, especialmente em tal período, e cuja suspensão é tão discutível do ponto de vista jurídico como é simbolicamente perturbadora, fossem finalmente autorizadas. É notável que o Conselho, admitindo a urgência, abriu imediatamente um procedimento contraditório, transmitindo o apelo ao Primeiro-Ministro para que este pudesse formular as suas observações.

É frequentemente objectado que as massas são possíveis por vídeo: em suma: todos em casa. O PCD argumenta com razão que “não cabe ao Estado dividir a liberdade de culto entre alguns dos seus aspectos, que deveriam ser preservados, e outros que poderiam ser restringidos”. Recordando que a liberdade de culto tem valor constitucional, ele abre o assunto observando que esta suspensão é acrescentada infelizes aos outros, a da liberdade de manifestação e da liberdade de expressão.

Outras associações, mais confessionais, seguiram o exemplo do PCD, um sinal da emoção de um número crescente de fiéis. Emoção tanto mais compreensível quanto o protesto dos nossos bispos é fraco, e a sua posição vaga: acreditava-se que a Conferência Episcopal Francesa também estava a pedir um regresso às celebrações a partir de 11 de Maio, até que o seu vice-presidente, D. Leborgne, também bispo de Amiens, retropediu em 3 de Maio em Franceinfo: “Não estamos a pedir um regresso às celebrações antes de 2 de Junho, mas simplesmente um diálogo neste sentido” – sic! Esta é uma posição curiosa, uma vez que este diálogo é, espera-se, evidente por si mesmo. É verdade que o episcopado francês habituou-nos à água morna, que tem a desvantagem de ser quente para alguns (alguns bispos são muito mais claros…), mas fria para outros, em última análise sem interesse para muitos.

Quando os sinos param de tocar

aguardamos impacientemente os recitais do Conselho de Estado a que o PCD se refere. Pois a questão é mais delicada e mais grave do que se poderia pensar, a República e o seu Presidente empenhando-se aqui num terreno muito escorregadio.

p>Primeiro, em termos de história: esta suspensão é uma grande estreia. Certamente, as congregações foram perseguidas pela Terceira República e expulsas de França após as leis anticlericais de 1901, 1904 e 1905 – já em 1880, duas mil tropas entraram à força na abadia de Saint-Michel de Frégolet, expulsando os 37 monges que tinham levantado as ruínas – ; várias vezes, depois disso, os gendarmes entraram nos conventos para expulsar os monges (ver o bem documentado livro de Jean Sévilla Quand les catholiques étaient hors la loi, Perrin, 2005, que recorda que 14.000 escolas católicas foram encerradas e mais de 30.000 monges foram exilados) No entanto, nunca tinha acontecido ao longo dos séculos que o Estado se permitisse proibir as celebrações, mesmo em tempos de pandemia – da mesma forma, durante a Ocupação, Vichy nunca pensou em proibir as celebrações nas sinagogas. Portanto, esta é uma espécie de regra de ouro. A única excepção: a Revolução, pelo menos a partir do Outono de 1792 quando, após a apreensão dos bens eclesiásticos e a constituição civil do clero, até as celebrações do “culto da Liberdade” por padres “patriotas” se tornaram efectivamente impossíveis, em particular pela transformação das igrejas em armazéns – Notre Dame de Paris tornou-se um armazém de vinhos…

Como para a dimensão simbólica desta decisão, é ainda mais marcante. A 9 de Abril de 2018, trabalhando para justificar a recusa constante da República em reconhecer as “raízes cristãs”, Emmanuel Macron, recebido no Collège des Bernardins, tinha-se permitido dizer que “não estava interessado nas raízes mas na seiva”. Para além do facto de todos saberem que sem raízes não há seiva nem planta em lado nenhum, esta frase soou como uma ameaça curiosa, a de um mundo sem património, sem culto e sem cultura, um mundo comercial que nunca pensa em fechar os seus templos sagrados que são supermercados e que gostaria de confinar o culto a uma esfera privada excluindo o exercício necessariamente colectivo, e público, da fé. Seria uma ruptura antropológica perigosa, já anunciada sombriamente pela incrível inovação constituída nas últimas semanas pelos enterros em segredo, sem massa, sem orações e sem familiares – um enterro a frio de corpos abandonados em sacos de plástico.

Estaremos a extrapolar? Talvez. Mas devemos ter em conta um ponto psicológico de importância: Os cristãos franceses estão preocupados, por um lado face a uma secularização total da vida nacional, e ao progresso correlativo de um materialismo cujos becos sem saída são, no entanto, cada vez mais visíveis à medida que reina sobre toda a actividade humana e que a moralidade pública e privada declina proporcionalmente; por outro lado, devido a uma nova e muito viva competição entre religiões, na qual sentem que são novamente os não amados da República (e dos meios de comunicação social), e mesmo que são confrontados com um “vento maligno” que lembra um anticlericalismo que se pensava ter acabado, mas que está progressivamente a secar as raízes, bem como a seiva da nossa civilização. Para não falar das igrejas que foram incendiadas, danificadas ou abandonadas, e que, em pequenos passos, formam uma paisagem angustiada. Será necessário recordar que as religiões são também, e talvez antes de mais nada, civilizações? Quando os sinos pararem de tocar, o nosso mundo terá sem dúvida um pouco menos de luz, e um pouco menos de ar – este ar e esta luz que são os primeiros da nossa partilha. Se o Sr. Macron confirmasse uma discriminação que desafia a razão natural, criaria assim um precedente muito doloroso, dando à República a pior face de todas, aquela que pretende relegar uma fé e civilização ancestral para a “vida privada” sozinha, ou seja, o confinamento perpétuo.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *