Curso de Licenciatura em Direito:Introdução ao Direito Europeu

, Author

p>O curso está dividido em várias partes (2/7). O menu está aqui: Curso de Introdução ao Direito Europeu. Partilhar este curso:
/p>h3>Parte 1: Grande Europa – O Conselho da Europa

www.coe.int
O Conselho da Europa foi a origem da CEDH, e o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem sentado em Estrasburgo. O seu objectivo é controlar a correcta aplicação dentro dos Estados da Convenção Europeia para a Protecção dos Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais. Neste Conselho da Europa, 47 Estados.
h2>Secção I: Adesões e exclusões do Conselho da Europabr>>p> O Conselho da Europa é um clube de democracias, só as democracias eficazes poderiam ter acesso ao Conselho de Ministros. Assim, não havia a Espanha de Franco, a Grécia dos coronéis ou o Portugal de Salazar. O problema surgiu em particular na altura do desejo da Rússia de aderir. odos os membros do Conselho da Europa reconhecem, de acordo com o artigo 3º, o princípio do “Estado de direito e o princípio de que todos dentro da sua jurisdição gozam dos direitos humanos e das liberdades fundamentais”. “Há também um princípio ideológico, que é o liberalismo político. Os elementos essenciais de um Estado de direito devem ser respeitados; o próprio Estado deve estar sujeito às normas que promulga. Além disso, o Artigo 3 expressa em multa que o Estado de direito deve permitir o acesso ao juiz a qualquer indivíduo para reclamar sobre a violação dos seus direitos. procedimento de admissão é uma medida de cooptação pelos Estados membros: “Qualquer Estado europeu considerado capaz de cumprir as disposições do artigo 3º e disposto a fazê-lo pode ser convidado pelo Comité de Ministros a tornar-se membro do Conselho da Europa. “Pode, pois, concluir-se de uma análise exegética deste artigo que cabe ao Comité de Ministros considerar se um Estado preenche ou não as condições estabelecidas no artigo 3º, a fim de lhe permitir aderir ao Conselho da Europa a longo prazo. Sendo uma questão de cooptação, os executivos, tendo as suas razões de Estado, decidirão sobre a adesão de um Estado, por vezes ignorando certas disposições do Artigo 3. a base da pressão da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa, o Comité de Ministros concordou em modificar o procedimento de admissão para que a Assembleia tivesse uma palavra a dizer, de modo a poder emitir um parecer consultivo sobre a admissão de um novo Estado membro; isto dá-lhe assim a capacidade de exercer pressão, mas não de tomar decisões. No entanto, mudou de ideias na prática após a queda do Muro de Berlim. Geopoliticamente falando, era difícil recusar o acesso a um Estado em processo de democratização.
§2 – Procedimento de exclusão, retirada e suspensão.
Um Estado pode retirar-se voluntariamente.
Comparação com a União Europeia de 27:
Na legislação da UE relativa à integração, não é possível retirar unilateralmente, não há qualquer disposição para abandonar o sistema. Pelo contrário, no seio do Conselho da Europa é possível retirar. Um dos argumentos dos anti-europeus foi que, devido à omnipotência da Europa, não era possível partir. Por outro lado, o artigo 1-60 do tratado que estabelece uma constituição para a Europa, previa a retirada, pelo que este era um argumento a ser usado contra os detractores da Europa. eixe-nos regressar ao Conselho da Europa:
Um Estado que decida retirar-se do Conselho quebra livremente o vínculo jurídico que o mantinha com a organização. No entanto, os efeitos da retirada não são imediatos. O levantamento entra em vigor no final do ano fiscal em curso se o levantamento tiver ocorrido nos primeiros nove meses do ano. Entra em vigor no final do próximo ano fiscal se a retirada tiver ocorrido no final do ano fiscal em curso. o que diz respeito à exclusão, isto ocorre se um dos Estados violar gravemente qualquer uma das disposições contidas no Artigo 3. O artigo 8 do Conselho da Europa prevê todas as fases de exclusão: em primeiro lugar, o Estado pode ser privado do seu direito de representação na assembleia parlamentar, se persistir, é obrigado a retirar-se do Conselho de Ministros. o caso da Grécia, estes mecanismos foram aplicados a dois níveis: o Conselho da Europa e o tratado internacional elaborado sob a égide do Conselho da Europa: a CEDH. Na Grécia, a 21 de Abril de 1967, um golpe de Estado levou ao poder uma junta militar que decidiu abolir a constituição e, consequentemente, o sistema parlamentar. O rei Constantino fugiu. Por referendo, a junta teve a sua constituição adoptada em 1968, uma constituição de formidável rigidez. Na realidade, só em 1974 é que o regime dos coronéis entrou em colapso, uma vez que a Grécia, em conflito com a Turquia (Chipre), sofreu uma grande derrota: o norte de Chipre foi invadido. A nível do Conselho da Europa, a assembleia consultiva (parlamentar) e uma dúzia de estados membros pediram ao Conselho de Ministros que suspendesse a Grécia até que a democracia fosse restaurada (cf. artigo 3 do estatuto, Estado de direito). Pedidos individuais (um particular ataca um Estado, alegada violação de um dos direitos incluídos na Convenção) com defesa subjectiva (deve argumentar um interesse em agir), e pedidos interestatais (um Estado decide atacar outro Estado perante o Tribunal, em nome da violação pelo Estado requerido de um dos direitos, em nome da salvaguarda das liberdades consagradas na Convenção) com defesa objectiva dos valores da Convenção. e um ponto de vista diplomático, não é fácil para um Estado atacar outro Estado perante o Tribunal. A nível da Convenção, os Estados escandinavos e os Países Baixos solicitaram um pedido interestatal ao Tribunal dos Direitos do Homem. O governo militar decidiu, à sua discrição, retirar-se do Conselho da Europa, e decidiu denunciar a Convenção Europeia dos Direitos do Homem. Em 1974, o governo democrático grego regressou ao Conselho da Europa.
Turquia foi também objecto de um pedido e procedimento de suspensão perante a CEDH. Em Maio de 1981, o país foi suspenso da representação na assembleia consultiva, enquanto ao mesmo tempo (82) os países escandinavos, mas também a França, apresentaram um pedido interestatal perante a CEDH. O Comité de Ministros nunca tomou uma decisão sobre o assunto, pelo que as razões dos Estados entraram em jogo. A Turquia herdou uma posição estratégica e é membro da OTAN, pelo que se apelou à prudência. Portanto, havia uma diferença entre a letra do texto e a prática ditada pela razão de Estado. Em Maio de 1984, foi eleita uma assembleia mais democrática, e a Turquia foi novamente admitida na assembleia do Conselho da Europa. As petições interestaduais nunca se concretizaram. Estas nações receberam um acordo amigável em 1985. As regras legais permitiam isto, mas deve ser sublinhado que ocorreu após a reintegração da delegação turca, pelo que teria sido politicamente inapropriado que o procedimento tivesse conduzido a um procedimento de condenação quando o conflito tivesse diminuído. A Turquia levantou a lei marcial que tinha imposto e levantou as condenações arbitrárias que tinha feito contra figuras da oposição.
Quando a política entra em cena, a lei afasta-se ou adapta-se.

Secção II: O funcionamento do Conselho da Europa

p> O Conselho da Europa nasceu de um compromisso em 1948 (criado a 5 de Maio de 1949) em Haia. Isto teve efeitos positivos na medida em que permitiu a criação da assembleia parlamentar (consultiva) e de um secretário-geral autónomo. Os Estados-membros permitiram ao Conselho da Europa tornar-se o maior fórum político que existiu até ao desenvolvimento da União Europeia. Este conselho é uma potência tribuna.
O comité de ministros é frequentemente paralisado pela regra da unanimidade: um Estado vota contra, todo o sistema é bloqueado. Neste contexto, a assembleia parlamentar tentará muito rapidamente usar todos os seus poderes como assembleia do povo para se transformar numa autoridade moral para forçar os líderes a virem e falarem perante os seus membros. O Secretário-Geral tornar-se-á cada vez mais importante, com o apoio da assembleia parlamentar. Duplo fenómeno na criação de organizações internacionais:
– Desprendimento progressivo da organização internacional em relação aos seus criadores, em direcção a uma certa independência.
– Jogo interinstitucional envolvendo questões de poder. Cada instituição representa a sua própria legitimidade, os seus próprios interesses. O Conselho de Ministros adquirirá a sua legitimidade a partir da representação da soberania, é uma soma de interesses nacionais. A lógica não é a mesma para a assembleia parlamentar. Eles são os representantes do povo. A ligação com os interesses dos executivos nacionais é fraca, o seu objectivo é denunciar os excessos dos Estados. A partir daí, será estabelecido um equilíbrio institucional, será interessante ver como.
§1 – O comité de ministros.
A – Organização e estrutura.
Um representante de cada um dos estados membros, estatutariamente é o ministro dos negócios estrangeiros dos países em questão. No entanto, é difícil reunir-se regularmente. O estatuto prevê que, em caso de impedimento, o ministro pode ser representado por um membro do governo. Em França, temos o Secretário de Estado (para os Assuntos Europeus), o Ministro Delegado, etc. Melhor ainda, podem ser representados pelo seu representante permanente (que tem uma sede permanente em Estrasburgo), e esta é agora a regra. representante permanente tem a patente de embaixador e é a voz do Ministro dos Negócios Estrangeiros. Na prática, os ministros dos negócios estrangeiros reúnem-se cerca de duas vezes por ano, enquanto os seus representantes realizam cerca de doze sessões por ano. O Comité de Ministros deve realizar uma sessão nos dias que se seguem ou precedem as sessões da Assembleia Consultiva. Se a sessão for marcada antes, significa que a questão será considerada pela assembleia logo a seguir, de modo a poder exercer pressão sobre esta ou aquela questão. Se for feito depois, pode ser uma forma de repudiar publicamente a decisão da assembleia.

O comité é presidido por um membro nomeado (não eleito, sistema igualitário), normalmente rotativo por ordem alfabética. A presidência tem a duração de um ano. O secretário-geral é a voz do interesse geral no comité, enquanto que os ministros são a voz dos interesses nacionais. No entanto, não tem poder real no comité, mas pode tentar influenciar as decisões do comité. Tem havido planos para o transformar num presidente permanente da comissão. Esta visão, relevante para o equilíbrio do poder, não viu a luz do dia, embora tenha sido imaginada por analogia com a OTAN.
Para deliberar, 2/3 dos membros do comité são necessários em geral (por vezes unanimidade em algumas questões), e a regra é que as reuniões não são públicas. Isto nunca mudou desde que o comité foi criado. Além disso, existe a regra opcional de não publicidade das notas emitidas pelos Estados sobre uma determinada questão (não revelando se um determinado Estado adopta um determinado ponto de vista).
B – Os poderes do Comité de Ministros.
Artigo 13º do estatuto estabelece a missão, e portanto o lugar prioritário do comité.
O Comité de Ministros é o órgão competente para agir em nome do Conselho da Europa, em conformidade com os artigos 15º e 16º. Representa o Conselho como um todo. O artigo 17º prevê que pode criar organismos adicionais para actuar. Tem uma competência considerável: examina medidas para alcançar os objectivos do Conselho da Europa. Entre outras coisas, decide sobre o orçamento do Conselho. A prática mostra que o exercício destes poderes pode ser estimulado pela assembleia parlamentar, que pode orientar a sua acção. á muita oposição na Europa: estados federais, numerosas minorias, etc… É portanto necessário tentar, nas decisões, incluir pontos que respeitem as minorias.aquirir os artigos 15, 16 e 20, há poucas questões que são resolvidas por maioria simples:
aquirir o regulamento interno do comité, etc. Quando o Conselho de Ministros toma uma decisão, chama-se uma resolução, esta deve ser tomada por maioria, sendo a excepção a unanimidade: permite mais margem de manobra, de intervenção. Esta é a letra dos tratados. Na prática, a excepção torna-se a regra. De facto, a obrigação de submeter todas as resoluções que recomendam políticas comuns em áreas importantes à unanimidade tornou-se muito importante nos tratados, uma vez que estas questões são quantitativamente importantes. Tudo isto reduz a actividade dos ministros. A obtenção de uma resolução tornou-se sinónimo de compromissos díspares, dando a imagem de resoluções que não são muito eficazes. Esta prática tem sido agravada por dois tipos de atitude: as votações formais são muito raramente tomadas, mas é feita uma tentativa de obter um consenso entre todos os representantes. Esta procura de consenso significou que a unanimidade se estendeu a todas as áreas. Isto é bom para as relações diplomáticas, mas não para a adopção de resoluções firmes e eficazes. Outro elemento é que quando se requer unanimidade, a abstenção de um dos membros impede a formação da unanimidade.
br>>p>§2 – A assembleia parlamentar.
Foi a primeira assembleia parlamentar internacional na história. Marcou uma ruptura com a velha ordem das relações internacionais. Os executivos dos Estados nomearam os representantes na assembleia parlamentar já em 1948. Isto parecia negar o glorioso princípio da separação de poderes (verificar o método de nomeação). Felizmente, este desprezível estado de coisas foi derrubado e, doravante, são os parlamentos nacionais que elegem os seus representantes. O Parlamento Europeu, com sede em Estrasburgo, é eleito por sufrágio universal desde 1979, realizando-se um escrutínio de cinco em cinco anos. Apesar desta representatividade limitada, pode-se falar de um poder tribunal no seio da assembleia parlamentar. Existem duas assembleias em Estrasburgo: a Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa (da qual estamos a falar aqui) e o Parlamento Europeu (eleito desde 1979 por sufrágio universal directo.)
Estrutura da assembleia consultiva:
Composição prevista no artigo 26º do Estatuto, que foi alterada em numerosas ocasiões para a chegada de novos estados membros. Nomeação de membros dos novos países observadores para a assembleia parlamentar. Este é um estatuto intermédio e uma forma de os integrar nos assuntos da Europa. á uma estratégia institucional muito clara. Isto tem sido alterar regularmente o seu estatuto de modo a aproximar o seu modo de funcionamento ao de um parlamento nacional: a isto chama-se “estatomorfismo”. “Primeiro que tudo, ao nível das sessões. Em 1957, a Assembleia adoptou a prática de dividir a sua sessão única de um mês em três partes, o que lhe permitiu estar operacional durante todo o ano (e responder às decisões do Comité de Ministros)
Os comités parlamentares estavam previstos nos estatutos, mas não era obrigatório criá-los. Na sua primeira sessão, criou seis: cinco gerais e um permanente. O Comité de Ministros aceitou a criação do comité permanente para assegurar a continuidade dos trabalhos da Assembleia entre as sessões. No entanto, foi relutante em aceitar os comités gerais porque podiam competir com os comités de peritos que o Comité de Ministros poderia criar. A Assembleia manteve estes comités…mas criou um total de doze, e agora treze! No que diz respeito aos grupos políticos, os representantes de Estrasburgo não se filiaram por país, mas por cor política e sensibilidade política desde 1956. A Assembleia arrogou-se o direito de fazer perguntas ao Comité de Ministros. Conseguiu livrar-se gradualmente do Comité de Ministros em matéria de orçamento. Já em 1953, obteve o direito de ser consultado sobre a parte do projecto de orçamento que inclui as dotações relativas ao seu funcionamento. E desde 1963, obteve o direito de ser associado à preparação do orçamento em pé de igualdade com o Comité de Ministros. or que falamos de um poder tributário?
– Uma assembleia supranacional onde se sentam 47 países. É evidente que fazer parte de uma tal organização é politicamente importante.
– Um âmbito de competência absolutamente ilimitado. Isto pode ser alargado por ela em qualquer altura, porque controla a sua agenda. Boris Mirkine-Guetzevitch, um jurista russo, falou de “parlamentarismo racionalizado”. “
Assim propio motu (por sua própria vontade), a assembleia tem sido capaz de tratar de todos os tipos de questões, incluindo a defesa. Tem a competência da sua competência (uma espécie de soberania.) Apesar de tudo isto, deve ser lembrado que apenas emite opiniões. Este trabalho ajudará, no entanto, a influenciar o Comité de Ministros.
– Uma assembleia parlamentar participa na nomeação dos juízes do Tribunal dos Direitos do Homem (Presidente Jean-Paul Costa, francês.)
§3 – O secretário-geral.
Existem, em geral, duas concepções relativas a um secretário-geral de uma assembleia internacional. Uma é puramente restritiva e com um papel meramente administrativo (SDN) e a outra, com um político que é um verdadeiro porta-voz da organização, uma concepção activista encontrada na ONU, NATO e, como veremos, no Conselho da Europa. seu papel evoluiu a partir de 1957. Segundo o estatuto, ele é nomeado pela assembleia, o que aumenta a sua legitimidade, mas por recomendação do comité de ministros; sem, contudo, estabelecer com precisão a forma como esta recomendação pode ser expressa. Assim, da primeira vez, apenas um nome se opôs à assembleia, impondo assim a escolha discricionária do comité de ministros. Depois, as recomendações foram feitas a altos funcionários, tecnocratas que eram bem versados no funcionamento dos assuntos internacionais. Foram, portanto, escolhidos por razões diplomáticas. No entanto, sofreram de uma deficiência: não foram eleitos; isto teve o efeito de dar uma volta tecnocrática ao secretário-geral (uma concepção restritiva). Foi, portanto, imposto, a partir de 1957, que vários nomes fossem propostos. L. Benvenuti foi assim nomeado em 2 de Maio de 1957. A comissão concordou, portanto, em não nomear mais funcionários públicos de carreira. É de notar que tradicionalmente existe uma alternância de cores políticas no cargo de Secretário-Geral. Actualmente, é Terry Davis, do Partido Trabalhista Inglês. papel e os poderes do Secretário-Geral:
Ele assiste os órgãos do Conselho da Europa. Assiste a todas as sessões do Conselho de Ministros, etc. A partir de 1957, foi-lhe dado o direito de colocar questões na agenda do Comité de Ministros: este é um papel importante porque pode fazer com que os Estados enfrentem as suas responsabilidades. esde 1957, teve de elaborar um relatório sobre a cooperação europeia “tal como definida no Estatuto”. “Como o campo de competência é tão vasto, tem um enorme trabalho! Permite uma boa análise da situação e pode assim determinar quais são os pontos importantes a privilegiar. Poderia quase compará-lo a um chefe de governo.
| NEXT PAGE >
>br>>p>back to top

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *