Diz-se “meios de comunicação comunitários”?

, Author

Uma categoria de apanhados?

Por isso é uma questão de delimitar o termo. E é aí que começa o problema – relacionado com a dificuldade de definir o que é uma “comunidade”. A expressão refere-se geralmente aos meios de comunicação social levados e consultados por pessoas ligadas por uma história e cultura comuns – ou por uma comunidade de interesse. Cobre assim uma multiplicidade, difícil de quantificar com precisão, de meios de comunicação de formato e audiência muito diversos, mas frequentemente reduzidos a uma escala muito local (em línguas regionais, por exemplo), e por vezes mais desenvolvidos – como o JeWanda (130.000 assinantes), que afirma ser “dedicado aos jovens africanos e a todos aqueles que estão interessados em África de perto ou de longe” (e em particular à comunidade camaronesa em França), ou mais explicitamente RCJ: “a Rádio da comunidade judaica”.

Mas também é por vezes utilizado para designar meios de comunicação que não são suficientemente brancos, ou que afirmam ser de uma religião ou cultura não cristã ou não ocidental, embora estes meios de comunicação não se dirijam necessariamente a uma “comunidade” claramente definida – nem sociológica nem politicamente. Por vezes o único critério “racial” é suficiente, mesmo que nem sempre seja assumido, como no caso de certos títulos de imprensa feminina como a Miss Ébène, que se dirige às mulheres negras mas que, no seu subtítulo, se apresenta como “a revista da mulher moderna”, sem marcar a sua especialização na beleza negra (uma forma, talvez, de denunciar o universalismo branco que é desenfreado nas outras grandes revistas de beleza de Elle a Cosmo?).

O termo “meios de comunicação comunitários” cobre assim uma vasta gama, com um critério comum de nacional, étnico, cultural, religioso… (assumido ou atribuído), de acordo com a sua relação com uma tradição branca, ocidental, cristã “norma dos meios de comunicação” – a massa está bem na Cultura Francesa.

Onde está a comunidade nos meios de comunicação comunitários?

De acordo com a Unesco, a nível global, os meios de comunicação comunitários são “geralmente pequenas estruturas geridas pela comunidade, que dependem do apoio local, por vezes sob a forma de publicidade, mas que se manifestam mais frequentemente através de doações e voluntariado. É evidente que esta definição dificilmente se aplica, com algumas excepções, aos meios de comunicação designados como tal em França. Estes grandes meios de comunicação comunitários operam de acordo com um modelo comercial, ajustado ao seu formato, desde subscrições freemium (Asialyst, Zaman France ) até receitas publicitárias (BeurFM , BET France ). Algumas plataformas escolhem uma fórmula mista, como é o caso da Nofi: tanto os meios de comunicação participativos como a agência de publicidade que destaca o “público étnico” que atinge.

Então, será que os chamados meios de comunicação comunitários se colocariam simplesmente num nicho comercial? E se assim fosse, isso torná-los-ia menos legítimos?

O caso surgiu em torno da Black Entertainment Television (BET), que, muito esperada em França devido ao sucesso da sua empresa-mãe americana, programou a sua primeira programação sem uma pessoa negra para apresentar ou receber um espectáculo. Uma escolha que deu origem a uma forte (e vitoriosa) mobilização das pessoas envolvidas que se sentiram excluídas dos seus “próprios” meios de comunicação. Em geral, os meios de comunicação “comunitários” são geralmente menos desajeitados, e procuram associar e tornar visível a sua audiência através de testemunhos, contribuições e relatórios que valorizam a sua audiência.

Um espelho menos distorcedor

Pois é aqui que reside de facto a grande força destes meios de comunicação. Às populações minoritárias, invisibilizadas, estigmatizadas, devolvem dignidade, legitimidade: valorizam as suas notícias, respondem aos seus problemas específicos, e até oferecem um contra-poder, ou pelo menos um refúgio quando as campanhas de difamação nos meios de comunicação social dominantes estão a cair. Na prática, é mais frequentemente dos meios de comunicação social comunitários que as notícias vêm, especialmente sobre ataques racistas e xenófobos, ou sobre crimes de estado (especialmente violência policial).

Isto porque o “sujeito” dos principais meios de comunicação social é ainda e sempre o homem branco (heterossexual). Os números são claros: de acordo com o Barómetro da Diversidade CSA (onda 2015), 13% das pessoas não brancas aparecem em programas noticiosos. Além disso, a sua representação mediática é selectiva, para dizer o mínimo: “a sua proporção de envolvimento em actividades marginais ou ilegais é quatro vezes superior à dos indivíduos percebidos como ‘brancos'”, a CSA salienta ainda.

Isto levanta a questão de como os principais meios de comunicação social representam a sua audiência. Se não parece haver qualquer coerência directa entre o público alvo e as pessoas presentes no ar (uma vez que a famosa “dona de casa com menos de 50 anos”, o alvo preferido dos anunciantes, está muito pouco presente nos cenários), a forma como certas populações são faladas é no entanto característica. Rejeitar sectores inteiros da sociedade como ameaçando a alteridade nunca é sem consequências. Sabemos o papel que os meios de comunicação social podem desempenhar no despertar de preconceitos xenófobos e racistas. Menos estudado, por outro lado, é o impacto que a sua exclusão do grande espaço de representação social que estes grandes meios de comunicação social também podem ter nas pessoas em causa, em particular na construção da sua identidade.

Embora os meios de comunicação comunitários, não mais do que os meios de comunicação minoritários políticos, não possam constituir uma contra-potência capaz de fazer frente aos grandes meios de comunicação social, eles oferecem no entanto uma válvula, uma lufada de ar, um espaço para existir. Se não têm a vocação de aparecer como meios de comunicação consensuais – a maioria deles não hesita em afirmar preconceitos, em defender normas e valores, mesmo que isso signifique por vezes causar controvérsia tanto fora como dentro das “comunidades” que preferem abordar – caracterizam-se por uma certa benevolência, que está bastante ausente do resto da esfera mediática. Esta última continua de facto, ano após ano, a produzir um discurso sobre uma identidade francesa tradicional branca, masculina, heterossexual, CSP+, e cristã, desafiando todos os indicadores sociológicos .

Uma discrepância que constitui uma questão mediática que pode ser resumida (no que respeita à expressão de rádios “africanas” tão variadas como África n°1, Fréquence Paris Plurielle , ou Mangambo FM) pela “riqueza de ser portador de múltiplas identidades, e a dificuldade de a partilhar numa sociedade convencida da sua identidade única” .

Pois se está na moda, num país cuja vontade de integração gostamos de celebrar, de condenar os desvios comunitários, os meios de comunicação que os alimentam talvez não sejam os que pensamos.

Chloé Jiro

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *