Sectas: ¿un encierro perpetuo?

, Author

«El derecho divino que proviene de la gracia no excluye el derecho humano que proviene de la razón natural. «En su célebre Suma Teológica (II), Tomás de Aquino ilustra con muchos rodeos la famosa distinción entre Dios y el César, distinción que no es, sin embargo, una oposición de los dos órdenes. Sin embargo, lo hace poniendo el derecho humano bajo la égida de la razón que, en la doctrina cristiana, excluye aceptar la arbitrariedad del poder político.

Ciertamente, los cristianos se han sometido sin un ápice de protesta al estricto confinamiento general pronunciado por el actual presidente de la República (aunque sus bases jurídicas sigan siendo cuestionables, por no hablar de su inspiración, que tanto desprecia la condición ordinaria de la vida humana), un confinamiento que prohíbe cualquier reunión pública, incluido el ejercicio del culto. Los cristianos obedecieron incluso más completamente que los musulmanes, que fueron los beneficiarios de los decretos emitidos por el Ministerio del Interior, que eran en sí mismos cuestionables. Obedecieron, lo que no se ajustaba del todo al principio de separación de la Iglesia y el Estado, ni a la antigua y siempre delicada historia de las relaciones entre ambos organismos, que nunca vio al Estado suspender las celebraciones (con una excepción, a la que volveremos). Señalemos de paso que el principio de separación fue violado por la propia República cuando, el 19 de abril, los agentes de policía, creyendo erróneamente que una misa reunía a muchos fieles cuando sólo se trataba de una grabación, entraron armados en la iglesia de Saint-André de París para poner fin a la misma, algo contrario a la ley. Obedecieron, pero eso no implica que deban perder de vista la «razón natural».»

¿Se puede dividir la libertad de culto?

O, precisamente: si, a pesar de la desconfinanciación del 11 de mayo, la República persistiera en prohibir hasta el 2 de junio, y quizá incluso más tarde, las celebraciones religiosas (que, tras las de Semana Santa, suspenderían para los cristianos las celebraciones de la Ascensión y Pentecostés, es decir, tres fiestas mayores del calendario litúrgico), estaríamos saliendo de lo razonable y, por tanto, de lo aceptable. ¿Creemos que los cristianos son lo suficientemente irresponsables, o que los templos e iglesias están demasiado llenos, como para no definir simples condiciones de precaución, como la separación de las sillas, la suspensión de los «arcos de paz», etc.? Los colegios, las empresas, el transporte público, los comercios vuelven a abrir, pero el ejercicio del culto seguiría estando prohibido? ¿Cuál es la lógica aquí? Surge una duda, sobre todo porque las celebraciones ya se están reanudando en toda Europa, empezando este domingo 3 de mayo en Mónaco. En qué consiste entonces esta nueva «excepción francesa»?

Así, el PCD (Partido Demócrata Cristiano, presidido por Jean-Frédéric Poisson) se justificó al presentar un recurso sumario ante el Consejo de Estado, el 5 de mayo, para que cesara una prohibición que se había vuelto manifiestamente discriminatoria, y se autorizaran por fin unas celebraciones que los fieles echan cada vez más de menos, sobre todo en una época como ésta, y cuya suspensión es tan cuestionable jurídicamente como molesta simbólicamente. Llama la atención que el Consejo, admitiendo la urgencia, abriera inmediatamente un procedimiento contradictorio, transmitiendo el llamamiento al Primer Ministro para que formulara sus observaciones.

Se suele objetar que las misas son posibles por vídeo: en fin: cada uno en su casa. El PCD sostiene, con razón, que «no corresponde al Estado dividir la libertad de culto entre algunos de sus aspectos, que deben ser preservados, y otros que podrían ser restringidos». Recordando que la libertad de culto tiene valor constitucional, abre el tema señalando que esta suspensión se suma infelizmente a otras, la de la libertad de manifestación y la de expresión.

Otras asociaciones, más confesionales, han seguido el ejemplo del PCD, señal de la emoción de un número creciente de fieles. Emoción tanto más comprensible cuanto que la protesta de nuestros obispos es débil, y su posición vaga: se creía que la Conferencia Episcopal Francesa pedía también la vuelta a las celebraciones a partir del 11 de mayo, hasta que su vicepresidente, Mons. Leborgne, también obispo de Amiens, retrocedió el 3 de mayo en Franceinfo: «No pedimos la vuelta a las celebraciones antes del 2 de junio, sino simplemente que se entable un diálogo en este sentido» – ¡sic! Se trata de una posición curiosa, ya que este diálogo es, esperemos, evidente. Es cierto que el episcopado francés nos ha acostumbrado al agua tibia, que tiene el inconveniente de ser caliente para algunos (algunos obispos son mucho más claros…), pero fría para otros, en definitiva sin interés para muchos.

Cuando las campanas dejen de sonar

Esperamos con impaciencia los considerandos del Consejo de Estado al que se refiere el PCD. Porque la cuestión es más delicada y más grave de lo que se cree, la República y su Presidente se mueven aquí en un terreno muy resbaladizo.

En primer lugar, en términos de historia: esta suspensión es una gran primicia. Ciertamente, las congregaciones fueron perseguidas por la Tercera República y expulsadas de Francia tras las leyes anticlericales de 1901, 1904 y 1905 – ya, en 1880, dos mil soldados entraron por la fuerza en la abadía de Saint-Michel de Frégolet, expulsando a los 37 monjes que habían levantado las ruinas – ; Posteriormente, en varias ocasiones, los gendarmes entraron en los conventos para expulsar a los monjes (véase el bien documentado libro de Jean Sévilla Quand les catholiques étaient hors la loi, Perrin, 2005, que recuerda que se cerraron 14.000 escuelas católicas y se exiliaron más de 30.000 monjes). Sin embargo, a lo largo de los siglos nunca había ocurrido que el Estado se permitiera prohibir las celebraciones, ni siquiera en tiempos de pandemia, del mismo modo que, durante la Ocupación, a Vichy nunca se le ocurrió prohibir las celebraciones en las sinagogas. Así que esta es una especie de regla de oro. La única excepción: la Revolución, al menos a partir del otoño de 1792, cuando, tras la incautación de los bienes eclesiásticos y la constitución civil del clero, incluso las celebraciones del «culto a la Libertad» por parte de los sacerdotes «patriotas» se habían hecho efectivamente imposibles, en particular por la transformación de las iglesias en almacenes -Notre Dame de París se convirtió en un almacén de vino…

En cuanto a la dimensión simbólica de esta decisión, es aún más sorprendente. El 9 de abril de 2018, trabajando para justificar la constante negativa de la República a reconocer las «raíces cristianas», Emmanuel Macron, recibido en el Collège des Bernardins, se había permitido decir que «no le interesan las raíces sino la savia.» Además de que todo el mundo sabe que sin raíces no hay savia ni planta en ninguna parte, esta frase sonó como una curiosa amenaza, la de un mundo sin patrimonio, sin culto y sin cultura, un mundo comercial que no piensa en cerrar sus templos sagrados que son supermercados y que querría confinar el culto a una esfera privada excluyendo el ejercicio necesariamente colectivo, y público, de la fe. Se trataría de una peligrosa ruptura antropológica, ya anunciada lúgubremente por la increíble novedad constituida en las últimas semanas por los entierros a escondidas, sin misa, sin rezos y sin familiares -un frío entierro de cuerpos abandonados en bolsas de plástico.

¿Estamos extrapolando? Tal vez. Pero debemos tener en cuenta un punto de importancia psicológica: Los cristianos franceses están preocupados, por una parte, ante la secularización total de la vida nacional y el progreso correlativo de un materialismo cuyos callejones sin salida se ven sin embargo cada vez más claramente a medida que reina sobre toda la actividad humana y que la moral pública, y privada, decae en proporción; por otro lado, por una nueva y muy viva competencia entre religiones en la que se sienten de nuevo las no queridas de la República (y de los medios de comunicación), e incluso que se enfrentan a un «viento maligno» que recuerda a un anticlericalismo que se creía superado, pero que está secando progresivamente las raíces y la savia de nuestra civilización. Por no hablar de las iglesias quemadas, dañadas o abandonadas, que, a pequeños pasos, forman un paisaje angustioso. ¿Necesitamos recordar que las religiones son también, y quizás en primer lugar, civilizaciones? Cuando las campanas dejen de sonar, nuestro mundo tendrá sin duda un poco menos de luz, y un poco menos de aire, este aire y esta luz que son los primeros de nuestro reparto. Si el Sr. Macron confirmara una discriminación que desafía la razón natural, sentaría así un precedente muy doloroso, dando a la República la peor cara de todas, la que pretende relegar una fe y una civilización ancestrales sólo a la «vida privada», es decir, al encierro perpetuo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *